Profesorius Vitalis Nakrošis įvardino, kas padėjo suvaldyti pirmąją bangą

Seimo vakariniame posėdyje vyko diskusija „COVID-19 antroji banga, kaip Lietuva pasirengusi ją atlaikyti: problemos ir pasiūlymai“. Joje dalyvavo šalies mokslininkai ir gydytojai, kurie Seimo nariams teikė savo siūlymus kovoje su virusu. VU TSPMI profesorius ir dėstytojas Vitalis Nakrošis sako, kad dėl sparčios globalizacijos spartėja įvairių krizių.

„Kai kurios krizės yra sudėtingos ir painios, ji pareikalavo visapusiško atsako“.

Pasak jo, politikai turėtų daugiau skirti laiko tokių krizių valdymui ir reiktų sistemos, kaip greičiau į jas reaguoti.

„Mano nuomone, sėkmingai per pirmąją bangą padėjo susitelkimas. (…) Labai trūksta išsamaus strategijos vertinimo dėl šios krizės valdymo, o sistemingą vertinimą pavyks įgyvendinti tik po antrosios bangos pabaigos“.

Lietuvoje, aiškino jis, trūksta efektyvių krizės valdymo mechanizmų: tiek bendra krizių valdymo sistema, tiek civilinės saugos sistema šlubuoja, todėl būtina atskiras krizės valdymo sistema.

„Tai reikia daryti remiantis gerai apgalvotais modeliais ir pagrindiniais teisėkūros principais“.

Pasak jo, pirmąją bangą padėjo įveikti tinkamas branduolys, kuri padėjo įveikti du centrai – Sauliaus Skvernelio vadovaujami Covid-19 valdymo komitetas ir kelios darbo grupės, taip pat Aurelijaus Verygos vadovaujams operacijų centras su SAM, kurie dirba su sveikatos klausimais.

„Reiktų išlaikyti dviejų centrų komandas. Naujos Vyriausybės vadovas nebūtinai turėtų vadovauti operacijų centrui, kad liktų laiko kitiems reikalams. Žinoma, operacijų centrui nebūtina užsiimti mikrovaldymu“.

Dėl didelio masto krizių valdymui reikia tinkamų struktūrų, priemonių, žmogiškųjų išteklių.

Perspausdinta iš delfi.lt

Šiame komentare pateikiama autoriaus nuomonė, VU TSPMI už jo turinį neatsako.